Исследование
Матрица выживания
Способы выживания и методы развития редакций независимых средств массовой информации в странах с авторитарными режимами
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение | Методология исследования
Глава I. Взгляд изнутри: | Казахстан| Азербайджан |Беларусь | Россия | Кыргызстан | Украина | Глава II. Глазами правозащитников | Глава III. Опыт зарубежных коллег | Глава IV. Выводы и рекомендации | Список экспертов и библиография
Введение | Методология исследования
Глава I. Взгляд изнутри: | Казахстан| Азербайджан |Беларусь | Россия | Кыргызстан | Украина | Глава II. Глазами правозащитников | Глава III. Опыт зарубежных коллег | Глава IV. Выводы и рекомендации | Список экспертов и библиография
Введение в исследование
История вопроса и актуальность темы
Во многих странах постсоветского пространства, где сохраняется авторитарный режим, давление на независимые средства массовой информации если не усиливается, то точно не ослабевает. Несмотря на декларацию курса на демократию, в республиках за редким исключением установлен авторитаризм.
Согласно Википедии, это режим, при котором власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. По сути, это одна из форм политической диктатуры, где в роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.
Присущие авторитарной политической системе черты (такие, как самовластие, неограниченность власти, монополизация власти и политики, формирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов и другие) имеют место в той или иной степени в Казахстане, Узбекистане, Беларуси, Азербайджане, России, Кыргызстане и Украине, то есть именно в тех странах, которые взяты за основу в изучении ситуации со свободой слова и положением независимых медиа в данном исследовании.
История, опыт и судьба независимых СМИ в каждой из них имеют как общие, так и отличительные черты, в зависимости от степени авторитаризма и состояния гражданского общества. Под независимыми СМИ мы понимаем в данной работе медиа, которые не зависят де-юре и де-факто от всех видов государственной власти, могут свободно критиковать действующую власть, начиная с высшего руководства страны, не получают финансовую поддержку от государства, а также не принадлежат к каким-либо финансово-промышленным группам.
В КАЗАХСТАНЕ, по официальным данным, на 1 июля 2016 года зарегистрировано 2763 действующих средств массовой информации, выходящих на русском и казахском языках. Но независимых медиа, которые могли бы дать альтернативную информацию о ситуации в стране, сегодня в стране де-факто не осталось, за исключением нескольких региональных изданий. Считавшееся до недавнего времени одним из независимых средств массовой информации радио «Азаттык (Казахская служба радио «Свобода») в последнее время также попало под влияние властей Казахстана.
Вот что рассказала об этом бывшая сотрудница радио Асем Токаева:
«На Азаттыке, финансируемом Конгрессом США, происходит давление на журналистов и применяется цензура в пользу авторитарного режима Казахстана, о чем явно свидетельствует отсутствие критики в адрес несменяемого президента Нурсултана Назарбаева, отмывание его имиджа и дискредитация его оппонентов. Подтверждение этому можно найти, проанализировав контент двух сайтов радио Азаттыка на казахском и русском языках. Казахская редакция "Свободы", которая финансируется из бюджета США, наравне с казахстанскими СМИ широко освещает имиджевые события Астаны, например, выставку ЭКСПО-2017, которая местным властям нужна была для привлечения мирового внимания и создания позитивного имиджа за рубежом.
В то же время на Азаттыке замалчиваются злободневные темы, в частности о фактах преследования гражданского общества. К примеру, директор Азаттыка Торокул Дооров отверг предложенную журналистами тему, которая относится к миссии Радио "Свободная Европа"/Радио "Свобода": 17 марта 2017 года в Алматинском экономическом суде должна была быть рассмотрена жалоба общественного фонда "Международная правовая инициатива" против департамента государственных доходов министерства финансов. Речь идет о том, что это НПО хотят закрыть из-за того, что они не предоставили новый вид отчетности, как того требует новый ужесточенный закон.
Давление на журналистов и редакторов Азаттыка оказывается не только со стороны властей Казахстана, но и со стороны руководства самой редакции. Под такое воздействие обычно попадает журналист, который предлагал и готовил критические репортажи на острые темы о ситуации в Казахстане.
Топ-менеджеры RFE/RL часто приезжают в Казахстан, где они встречаются с представителями властей. После очередной командировки в Астану Аббас Джавади в 2012 году заявил редакторам, что Азаттык в Казахстане называют оппозиционным. "Слишком много политики на сайте", - заявил он.
Так, Азаттык скатился до освещения событий типа велопробега с участием акима города. В одной статье руководство заставило переделать предложение, в котором президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был назван "бессменным и авторитарным". Зато радио уже не так щепетильно, когда речь заходит об оппонентах и критиках режима.
Азаттык свернул с пути своей демократической миссии в тоталитарные дебри, начал пропагандировать антизападные и антилиберальные идеи. К примеру, после расстрела демонстрации нефтяников в городе Жанаозен в декабре 2011 года Азаттык позитивно освещал деятельность провластного НПО Wikibilim, созданного для формирования казахского содержания Wikipedia, где отмывался имидж властей Казахстана после кровавых событий в Жанаозене.
Продолжением коренного перелома в редакционной политике Азаттыка стало также заключение в конце 2017 года соглашения между руководством RFE/RL с государственным телеканалом "Казахстан" о трансляции на национальном телевидении "еженедельной аналитической" программы Азаттыка под названием "Жер-Жихан".
Пока вышел только первый выпуск – в конце 2017 года. Но это не меняет факта того, что RFE/RL пошло на сотрудничество с президентом главного гостелеканала Казахстана Ерланом Кариным, который является одним из главных идеологов авторитарного режима Казахстана, служил в 2008-2013 годах заместителем председателя правящей партии "Нур Отан", которую, как известно, возглавляет Нурсултан Назарбаев».
С 2016 года, которым датируются последние официальные данные по количеству медиа в стране, по решению суда было закрыто несколько изданий, пытавшихся давать альтернативную информацию: сайт «Nakanune.kz» (май 2016 года) – последний проект коллектива «Республики», «Трибуна» (июнь 2017 года), сайт Ratel.kz (апрель 2018 года).
Независимые журналисты и медиа в Казахстане постоянно подвергаются разного рода давлению: судебные иски, как по гражданскому, так и по уголовному законодательству; административные штрафы; угрозы и нападения; блокировки интернет-сайтов; отказ типографий в печати изданий и другие. Все годы после объявления независимости власти перманентно зачищали информационное пространство, периодически создавая ощущение ослабления давления на медиа, но в итоге де-факто это давление усиливая.
По рейтингу уровня свободы слова международной неправительственной организации Freedom House за 2017 год, Казахстан находится в категории несвободных стран (179-е место с 85 баллами). Поэтому вопрос существования и выживания свободных медиа был и остается для этой страны актуальным.
В АЗЕРБАЙДЖАНЕ ситуация с притеснениями независимых медиа приближается к критической отметке: журналистам запрещено выезжать за границу, и преследуются они в основном в уголовном порядке. По данным отделения Human Rights Watch по Южному Кавказу, в стране не осталось независимых медиа, и ситуация с преследованием критически настроенных журналистов с каждым днем только ухудшается.
В БЕЛАРУСИ, по мнению местных и зарубежных критиков Александра Лукашенко, с его приходом к власти в 1994 году ситуация со свободой прессы постоянно становится все хуже и хуже. Основные источники информации для населения, телевизионные каналы, находятся под контролем государства, которое, по мнению оппозиционных активистов, а также многих наблюдателей, проводит политику, несовместимую с плюрализмом.
В частности, на государственных телеканалах и радиостанциях не предоставляется слово представителям белорусской оппозиции. Некоторые независимые журналисты из-за сильного давления (вплоть до угрозы убийства) были вынуждены уехать и теперь работают из-за рубежа. Некоторые СМИ заблокированы на территории страны.
По данным отчета за 2018 год международной правозащитной организации «Репортеры без границ», свобода слова в РОССИИ за последние три десятилетия опустилась до беспрецедентных уровней. В настоящее время в стране задержали столько журналистов и блогеров, сколько не задерживали в период после распада СССР. Все ведущие СМИ «в значительной степени контролируются олигархами, лояльными к Кремлю». Растет давление на независимые СМИ и журналистов-расследователей.
В преддверии президентских выборов 2018 года российские власти ужесточили контроль над интернетом и мессенджерами, усилили на законодательном уровне давление на поисковые системы и службы, дающие возможность обхода блокировок. Климат безнаказанности благоприятствует новым нападениям на журналистов, а угрозы, поступающие в адрес независимых редакций, вызывают все большие опасения. Чечня и Крым оказались практически зачищены от всех, кто позволяет себе критику.
Президент России Владимир Путин сразу после прихода предпринял шаги, направленные на подрыв российской демократии и удушение свободы выражения - контроль над СМИ стал жёстким, а преступления против журналистов остаются безнаказанными. После возвращения Владимира Путина на пост президента Российской Федерации (2012), согласно отчётам организации «Репортёры без границ», ситуация со свободой слова в стране еще больше ухудшилась.
По данным отдельных источников, характерные черты российского медийного рынка — жёсткая цензура, давление властей, запугивания и насилие в отношении журналистов, тоталитаристский контроль государства над ТВ-каналами и просто дезинформация.
Во многих странах постсоветского пространства, где сохраняется авторитарный режим, давление на независимые средства массовой информации если не усиливается, то точно не ослабевает. Несмотря на декларацию курса на демократию, в республиках за редким исключением установлен авторитаризм.
Согласно Википедии, это режим, при котором власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. По сути, это одна из форм политической диктатуры, где в роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.
Присущие авторитарной политической системе черты (такие, как самовластие, неограниченность власти, монополизация власти и политики, формирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов и другие) имеют место в той или иной степени в Казахстане, Узбекистане, Беларуси, Азербайджане, России, Кыргызстане и Украине, то есть именно в тех странах, которые взяты за основу в изучении ситуации со свободой слова и положением независимых медиа в данном исследовании.
История, опыт и судьба независимых СМИ в каждой из них имеют как общие, так и отличительные черты, в зависимости от степени авторитаризма и состояния гражданского общества. Под независимыми СМИ мы понимаем в данной работе медиа, которые не зависят де-юре и де-факто от всех видов государственной власти, могут свободно критиковать действующую власть, начиная с высшего руководства страны, не получают финансовую поддержку от государства, а также не принадлежат к каким-либо финансово-промышленным группам.
В КАЗАХСТАНЕ, по официальным данным, на 1 июля 2016 года зарегистрировано 2763 действующих средств массовой информации, выходящих на русском и казахском языках. Но независимых медиа, которые могли бы дать альтернативную информацию о ситуации в стране, сегодня в стране де-факто не осталось, за исключением нескольких региональных изданий. Считавшееся до недавнего времени одним из независимых средств массовой информации радио «Азаттык (Казахская служба радио «Свобода») в последнее время также попало под влияние властей Казахстана.
Вот что рассказала об этом бывшая сотрудница радио Асем Токаева:
«На Азаттыке, финансируемом Конгрессом США, происходит давление на журналистов и применяется цензура в пользу авторитарного режима Казахстана, о чем явно свидетельствует отсутствие критики в адрес несменяемого президента Нурсултана Назарбаева, отмывание его имиджа и дискредитация его оппонентов. Подтверждение этому можно найти, проанализировав контент двух сайтов радио Азаттыка на казахском и русском языках. Казахская редакция "Свободы", которая финансируется из бюджета США, наравне с казахстанскими СМИ широко освещает имиджевые события Астаны, например, выставку ЭКСПО-2017, которая местным властям нужна была для привлечения мирового внимания и создания позитивного имиджа за рубежом.
В то же время на Азаттыке замалчиваются злободневные темы, в частности о фактах преследования гражданского общества. К примеру, директор Азаттыка Торокул Дооров отверг предложенную журналистами тему, которая относится к миссии Радио "Свободная Европа"/Радио "Свобода": 17 марта 2017 года в Алматинском экономическом суде должна была быть рассмотрена жалоба общественного фонда "Международная правовая инициатива" против департамента государственных доходов министерства финансов. Речь идет о том, что это НПО хотят закрыть из-за того, что они не предоставили новый вид отчетности, как того требует новый ужесточенный закон.
Давление на журналистов и редакторов Азаттыка оказывается не только со стороны властей Казахстана, но и со стороны руководства самой редакции. Под такое воздействие обычно попадает журналист, который предлагал и готовил критические репортажи на острые темы о ситуации в Казахстане.
Топ-менеджеры RFE/RL часто приезжают в Казахстан, где они встречаются с представителями властей. После очередной командировки в Астану Аббас Джавади в 2012 году заявил редакторам, что Азаттык в Казахстане называют оппозиционным. "Слишком много политики на сайте", - заявил он.
Так, Азаттык скатился до освещения событий типа велопробега с участием акима города. В одной статье руководство заставило переделать предложение, в котором президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был назван "бессменным и авторитарным". Зато радио уже не так щепетильно, когда речь заходит об оппонентах и критиках режима.
Азаттык свернул с пути своей демократической миссии в тоталитарные дебри, начал пропагандировать антизападные и антилиберальные идеи. К примеру, после расстрела демонстрации нефтяников в городе Жанаозен в декабре 2011 года Азаттык позитивно освещал деятельность провластного НПО Wikibilim, созданного для формирования казахского содержания Wikipedia, где отмывался имидж властей Казахстана после кровавых событий в Жанаозене.
Продолжением коренного перелома в редакционной политике Азаттыка стало также заключение в конце 2017 года соглашения между руководством RFE/RL с государственным телеканалом "Казахстан" о трансляции на национальном телевидении "еженедельной аналитической" программы Азаттыка под названием "Жер-Жихан".
Пока вышел только первый выпуск – в конце 2017 года. Но это не меняет факта того, что RFE/RL пошло на сотрудничество с президентом главного гостелеканала Казахстана Ерланом Кариным, который является одним из главных идеологов авторитарного режима Казахстана, служил в 2008-2013 годах заместителем председателя правящей партии "Нур Отан", которую, как известно, возглавляет Нурсултан Назарбаев».
С 2016 года, которым датируются последние официальные данные по количеству медиа в стране, по решению суда было закрыто несколько изданий, пытавшихся давать альтернативную информацию: сайт «Nakanune.kz» (май 2016 года) – последний проект коллектива «Республики», «Трибуна» (июнь 2017 года), сайт Ratel.kz (апрель 2018 года).
Независимые журналисты и медиа в Казахстане постоянно подвергаются разного рода давлению: судебные иски, как по гражданскому, так и по уголовному законодательству; административные штрафы; угрозы и нападения; блокировки интернет-сайтов; отказ типографий в печати изданий и другие. Все годы после объявления независимости власти перманентно зачищали информационное пространство, периодически создавая ощущение ослабления давления на медиа, но в итоге де-факто это давление усиливая.
По рейтингу уровня свободы слова международной неправительственной организации Freedom House за 2017 год, Казахстан находится в категории несвободных стран (179-е место с 85 баллами). Поэтому вопрос существования и выживания свободных медиа был и остается для этой страны актуальным.
В АЗЕРБАЙДЖАНЕ ситуация с притеснениями независимых медиа приближается к критической отметке: журналистам запрещено выезжать за границу, и преследуются они в основном в уголовном порядке. По данным отделения Human Rights Watch по Южному Кавказу, в стране не осталось независимых медиа, и ситуация с преследованием критически настроенных журналистов с каждым днем только ухудшается.
В БЕЛАРУСИ, по мнению местных и зарубежных критиков Александра Лукашенко, с его приходом к власти в 1994 году ситуация со свободой прессы постоянно становится все хуже и хуже. Основные источники информации для населения, телевизионные каналы, находятся под контролем государства, которое, по мнению оппозиционных активистов, а также многих наблюдателей, проводит политику, несовместимую с плюрализмом.
В частности, на государственных телеканалах и радиостанциях не предоставляется слово представителям белорусской оппозиции. Некоторые независимые журналисты из-за сильного давления (вплоть до угрозы убийства) были вынуждены уехать и теперь работают из-за рубежа. Некоторые СМИ заблокированы на территории страны.
По данным отчета за 2018 год международной правозащитной организации «Репортеры без границ», свобода слова в РОССИИ за последние три десятилетия опустилась до беспрецедентных уровней. В настоящее время в стране задержали столько журналистов и блогеров, сколько не задерживали в период после распада СССР. Все ведущие СМИ «в значительной степени контролируются олигархами, лояльными к Кремлю». Растет давление на независимые СМИ и журналистов-расследователей.
В преддверии президентских выборов 2018 года российские власти ужесточили контроль над интернетом и мессенджерами, усилили на законодательном уровне давление на поисковые системы и службы, дающие возможность обхода блокировок. Климат безнаказанности благоприятствует новым нападениям на журналистов, а угрозы, поступающие в адрес независимых редакций, вызывают все большие опасения. Чечня и Крым оказались практически зачищены от всех, кто позволяет себе критику.
Президент России Владимир Путин сразу после прихода предпринял шаги, направленные на подрыв российской демократии и удушение свободы выражения - контроль над СМИ стал жёстким, а преступления против журналистов остаются безнаказанными. После возвращения Владимира Путина на пост президента Российской Федерации (2012), согласно отчётам организации «Репортёры без границ», ситуация со свободой слова в стране еще больше ухудшилась.
По данным отдельных источников, характерные черты российского медийного рынка — жёсткая цензура, давление властей, запугивания и насилие в отношении журналистов, тоталитаристский контроль государства над ТВ-каналами и просто дезинформация.
В рейтинге свободы прессы, который ежегодно составляется организацией «Репортёры без границ», Россия опустилась на 148-е место. Число журналистов, воспринимающих себя независимыми репортёрами, сократилось в России в три раза — с 60% в 1992 году до 20% в 2008 году. Согласно более поздним опросам (2011 года), только 14% российских журналистов заявляют об отсутствии ограничений для своей профессиональной деятельности. Эксперты причисляют к независимым от власти СМИ телеканал «Дождь», «Новую газету», Грани.ру, «Медузу», Радио «Эхо Москвы» и некоторые другие.
В КЫРГЫЗСТАНЕ, который, несмотря на то, что считается «островком» демократии в Центральной Азии, ситуация с основными свободами в стране меняется в лучшую сторону, но с переменным успехом. Как отмечают наблюдатели, в период, предшествовавший президентским выборам в октябре 2017 года, ситуация со свободой слова и условиями деятельности гражданского общества значительно ухудшилась.
Бывший президент Алмазбек Атамбаев неоднократно подвергал нападкам тех, кто критикует его политику, обвиняя их в дискредитации президента и дестабилизации. Тем не менее в стране есть несколько независимых медиа, которые могут свободно работать, критикуют власти и даже занимаются журналистскими расследованиями.
УКРАИНА по итогам 2018 года заняла 101-е место среди 180 стран мира в индексе свободы слова «Репортеры без границ». По сравнению с 2017 годом, страна поднялась в рейтинге на одну позицию, набрав 31,16 балл. В рейтинге Freedom House за 2017 год по уровню свободы медиа страна занимает 53-ю позицию в категории «частично свободные». СМИ в Украине могут себе позволить открыто критиковать власть, не боясь последствий со стороны государства, а законодательство страны постепенно идет по пути полной независимости медиа от государства и бизнес-структур.
В КЫРГЫЗСТАНЕ, который, несмотря на то, что считается «островком» демократии в Центральной Азии, ситуация с основными свободами в стране меняется в лучшую сторону, но с переменным успехом. Как отмечают наблюдатели, в период, предшествовавший президентским выборам в октябре 2017 года, ситуация со свободой слова и условиями деятельности гражданского общества значительно ухудшилась.
Бывший президент Алмазбек Атамбаев неоднократно подвергал нападкам тех, кто критикует его политику, обвиняя их в дискредитации президента и дестабилизации. Тем не менее в стране есть несколько независимых медиа, которые могут свободно работать, критикуют власти и даже занимаются журналистскими расследованиями.
УКРАИНА по итогам 2018 года заняла 101-е место среди 180 стран мира в индексе свободы слова «Репортеры без границ». По сравнению с 2017 годом, страна поднялась в рейтинге на одну позицию, набрав 31,16 балл. В рейтинге Freedom House за 2017 год по уровню свободы медиа страна занимает 53-ю позицию в категории «частично свободные». СМИ в Украине могут себе позволить открыто критиковать власть, не боясь последствий со стороны государства, а законодательство страны постепенно идет по пути полной независимости медиа от государства и бизнес-структур.
Методология исследования
Цели проекта:
1. Оценить факты давления на независимые медиа в Казахстане, Кыргызстане, Азербайджане, России, Украине и Беларуси.
2. Выявить способы выживания и методы развития независимых медиа — общие для всех постсоветских странах с авторитарными режимами.
3. Отметить особенности в способах и методах, используемых медиа в разных странах, которые могут оказаться полезным опытом.
Методы исследования:
1. Глубинные интервью с экспертами: журналистами, редакторами, правозащитниками из Казахстана, Кыргызстана, Украины, Беларуси, России, Азербайджана, Узбекистана, представителями международных правозащитных организаций, представителями зарубежных медиа в Чехии и Германии.
Всего было опрошено более 20 человек.
2. Изучение опыта независимых медиа в странах Центральной Азии и СНГ в условиях постоянного давления властей, а также анализ информации, собранной международными правозащитными организациями в области свободы слова.
3. Анализ законодательной практики в области медиа вышеуказанных стран, экспертных оценок, а также данных различных международных организаций, занимающихся мониторингом в области прав человека и свободы прессы, информации местных и международных СМИ.
Субъекты и объекты исследования:
1. Редакторы и журналисты, имеющие опыт работы в независимых средствах массовой информации в условиях давления.
2. Редакции независимых медиа-ресурсов.
В рамках исследования экспертам были заданы следующие вопросы:
1. С какими фактами давления на медиа и журналистов вы/ваши редакции сталкивались в вашей стране/регионе (несколько конкретных примеров с названием изданий и/или журналистов) и какие именно способы давления/преследования применялись (судебные процессы, отказ типографий печатать газету, блокировка сайта, запугивание сотрудников, давление на их родственников, уголовное преследование, другое). Ранжируйте, пожалуйста, по частоте использования.
2. Что предпринимали в качестве защитных мер редакции и журналисты в этих и других случаях? Помогли ли эти меры в данных ситуациях? Если помогли, то как?
3. Какие действия (перечислить и описать подробнее), на Ваш взгляд, должны были бы быть предприняты сотрудниками редакций для повышения эффективности защиты?
4. Как Вы оцениваете роль в защите и поддержке СМИ и журналистов со стороны международных организаций и внешнеполитических ведомств?
5. Что нужно делать для сохранения независимых изданий и их развития в Вашей стране конкретно и в условиях авторитарных режимов вообще? Какие есть у Вас рекомендации? (Пожалуйста, перечислите).
6. Может ли независимое СМИ стать финансово успешным в таких условиях или хотя бы выйти на самоокупаемость? (Перечислите конкретно способы, которые помогали или помогают выживать финансово вашему изданию).
Целевая аудитория исследования: редакторы и журналисты, медиасообщества, международные правозащитные организации, политики, политологи, студенты.
Инициатор исследования: исследование проводилось в рамках стипендиальной программы Prague Civil Society Centre (Пражский гражданский центр).
Период исследования: июнь-август 2018 года.
1. Оценить факты давления на независимые медиа в Казахстане, Кыргызстане, Азербайджане, России, Украине и Беларуси.
2. Выявить способы выживания и методы развития независимых медиа — общие для всех постсоветских странах с авторитарными режимами.
3. Отметить особенности в способах и методах, используемых медиа в разных странах, которые могут оказаться полезным опытом.
Методы исследования:
1. Глубинные интервью с экспертами: журналистами, редакторами, правозащитниками из Казахстана, Кыргызстана, Украины, Беларуси, России, Азербайджана, Узбекистана, представителями международных правозащитных организаций, представителями зарубежных медиа в Чехии и Германии.
Всего было опрошено более 20 человек.
2. Изучение опыта независимых медиа в странах Центральной Азии и СНГ в условиях постоянного давления властей, а также анализ информации, собранной международными правозащитными организациями в области свободы слова.
3. Анализ законодательной практики в области медиа вышеуказанных стран, экспертных оценок, а также данных различных международных организаций, занимающихся мониторингом в области прав человека и свободы прессы, информации местных и международных СМИ.
Субъекты и объекты исследования:
1. Редакторы и журналисты, имеющие опыт работы в независимых средствах массовой информации в условиях давления.
2. Редакции независимых медиа-ресурсов.
В рамках исследования экспертам были заданы следующие вопросы:
1. С какими фактами давления на медиа и журналистов вы/ваши редакции сталкивались в вашей стране/регионе (несколько конкретных примеров с названием изданий и/или журналистов) и какие именно способы давления/преследования применялись (судебные процессы, отказ типографий печатать газету, блокировка сайта, запугивание сотрудников, давление на их родственников, уголовное преследование, другое). Ранжируйте, пожалуйста, по частоте использования.
2. Что предпринимали в качестве защитных мер редакции и журналисты в этих и других случаях? Помогли ли эти меры в данных ситуациях? Если помогли, то как?
3. Какие действия (перечислить и описать подробнее), на Ваш взгляд, должны были бы быть предприняты сотрудниками редакций для повышения эффективности защиты?
4. Как Вы оцениваете роль в защите и поддержке СМИ и журналистов со стороны международных организаций и внешнеполитических ведомств?
5. Что нужно делать для сохранения независимых изданий и их развития в Вашей стране конкретно и в условиях авторитарных режимов вообще? Какие есть у Вас рекомендации? (Пожалуйста, перечислите).
6. Может ли независимое СМИ стать финансово успешным в таких условиях или хотя бы выйти на самоокупаемость? (Перечислите конкретно способы, которые помогали или помогают выживать финансово вашему изданию).
Целевая аудитория исследования: редакторы и журналисты, медиасообщества, международные правозащитные организации, политики, политологи, студенты.
Инициатор исследования: исследование проводилось в рамках стипендиальной программы Prague Civil Society Centre (Пражский гражданский центр).
Период исследования: июнь-август 2018 года.